Hola Cristina!
vamos para allá:
HOJA 1:
En la tabla Espalda, LC, PC y Grupo son nominales, no discretas. Son nominales porque los números se refieren a aspectos cualitativos (son factores). NHD es ordinal, habla de el número de hernias discales, tiene sentido de escala (son más 2 hernias discales que 1).
En la tabla WorldPhones, Continente es cualitativa, ya que hace referencia a los propios continentes (Asia, Europa, etc). Luego, cada una de estas sí serían discretas.
En la tabla esoph, alcgp y tobgp son ordinales.
HOJA 2-1:
Está perfecta
HOJA 2-2:
Revisa el rango intercuartílico en ambas variables, me da unos número un poco raros. Por otro lado, ¿por qué no calculaste todos los percentiles? Es importante. Por otro lado, los boxplots estás bien realizados, pero hay un pequeño error: hay que hacerlos por separado, ya que tratan unidades distintas. Si son iguales sí que puedes hacerlos en un mismo eje, pero en este caso no.
HOJA 2-3:
Como ya hemos dicho antes, alcgp y tobgp son variables ordinales. En la tabla de contingencias habría estado bien que incluyeras la columna 0 para saber cuántos hay para cada grupo de edad. Parece que no, pero es un dato que a la hora de llevar a cabo un análisis te pueda dar mucha información. En cuanto a la tabla con los pacientes con cáncer, no has hecho bien el cálculo. Lee otra vez el enunciado previo, que ahí te da la pista. Y te doy otra: el total deben ser 200. Veo que has dejado el ejercicio de los móviles a medio terminar. La parte que has realizado está bien, pero sería interesante que resolvieras la segunda ofreciendo tus propias conclusiones.
HOJA 2-4:
La tabla MTCARS: cyl es discreta, no tiene decimales; lo mismo con hp; vs y am no son discretas, son nominales; y gear y carb son discretas también. Revisa bien otra vez la parte teórica que se refiere a los tipos de variables, que es muy importante asentar bien las bases.
El resto del ejercico está perfecto! por ser purista, podrías añadir una cosa en la conclusión: Habría que analizar los puntos que están más alejados y habría que ver qué ocurre con ellos para ver qué está pasando.
HOJA 3-1:
Está relativamente bien, aunque te has dejado un par de observaciones por explicar. Pero se ve qué más o menos lo entiendes.
HOJA 3-2:
Está correcta
HOJA 3-3:
El histograma y el resumen estadístico de la primera variable no me cuadran, revísalos. Los de la segunda están correctos. Por otro lado, me falta ‘chicha’ en tu conclusión. Podrías decir algo más, del rollo: El tratamiento avanzado es más efectivo, puesto que la mayoría de los pacientes que lo utilizan notan una gran mejoraría al cabo de un mes. En los intervalos de confianza se aprecia esto, ya que el IC al 95% para el tratamiento convencional está entre 11,27 y 13,39 y el del avanzado entre 35,25 y 38,68. Si lo aplicamos al IC al 99% pasa lo mismo: 11,07 y 13,59 en el caso del convencional y 34,92 y 39 en el caso del avanzado. Si haces el boxplot de ambas variables lo verás mucho más claro.
HOJA 4-1:
Buenísima la conclusión del primer contraste de hipótesis. La matrícula de honor habría sido añadir que hay algunas observaciones de versioclor y de setosa que se parecen. Habría que determinar por qué en base a los datos.
El segundo ejercicio también perfecto! Y al igual que en la otra conclusión, la matrícula sería añadir que existen algunas observaciones cuyo peso es similar pero con consumo diferente, por lo que había que explorar qué otras variables pueden influir en ese consumo.
HOJA 4-2:
Muy buen ejercicio. En el segundo entiendo que a la variable de salida te refieres a la variable de la apnea, su probabilidad de ser grave o no grave. Y el objetivo del modelo a predecir las probabilidades de estar en un grupo o en otro.
En resumen, están muy bien Cristina, pero pon el foco en lo que te he ido apuntando, porque tener una base sólida e sla clave para hacer buenos análisis en el futuro. Si no, podrías llegar a hacer conclusiones erróneas en tus proyectos.
¡Seguimos!
